法學緒論

三、法律漏洞與填補

     由於社會生活和人類行為的複雜性與不可預期，使得法律本身規範不甚完備，可能自始立法就不完
     善，或因時空變化而未修正致出現扞格等；然而法官依憲法第 80 條規定有依法審判之義務，無法因
     法律未有規定而拒絕審判，在此情況下法律即使透過解釋仍無法適用，就會形成「法律漏洞」。

   (一) 法律漏洞：

         1.指依照立法者的本意，對於某社會事實漏未斟酌，因而形成法規範不完整的狀態。其漏洞必須是
            立法者無意間形成，若為立法者刻意留白不予規定，即非屬法律漏洞。該漏洞必須是經過法律解
            釋，仍無法填補者方屬之。

         2.由於法律漏洞是完全超出立法者所設想的情況，只能透過司法者自行擴張或限縮來填補漏洞。
            因似「法官造法」，而有牴觸權力分立原則的危險，故法律漏洞的認定與填補甚為嚴格。

   (二) 公開的漏洞與類推適用：

         1.公開的法律漏洞：

            此情形為「法律應規範而未規範」，亦即推測若立法者預見該事實發生，應會加以規範。故在此
            應擴張法律的適用範圍。

         2.填補方式為類推適用：

            類推適用是指對於某事項雖無法律規定，但在其他法規中對於類似事項有規定時，加以援引。
            其法理基礎為基於相同事務應為相同處理之平等原則。但因罪刑法定原則之要求，刑事法律關係
            禁止不利的類推適用。

   (三) 隱藏的漏洞與目的性限縮：

         1.隱藏的法律漏洞：

           此情形為「法律不應規範卻以法相繩」，亦即推測若立法者能預知該等事實之存在，則應不會加
           諸限制。與公開的法律漏洞相反，故在此應限縮法律的適用範圍。

         2.填補方式為目的性限縮。

            目的性限縮是指對於某事項雖有法律規定，但例外的不加以適用或限制。其法理基礎為基於不同
            事務應為不同處理之平等原則。

適用

一、意義

     就具體發生的社會生活事實，檢驗其是否符合某一法規範所規定之構成要件，並據此找出其法律效果
     的過程，即為法律的適用。

二、方式

   (一) 須適用有效的法律：（含法位階問題的考量）

         選擇某一法規範為適用時，須注意該法規範是否為現行有效施行的狀態。亦即該規範有無經一定之
         制定程序、是否具備一定的條文形式、有無與憲法牴觸（即法位階問題的考量），是否業經公布施
         行已生效力，或有無已修正、廢止或暫停適用之情形。

   (二) 須遵守適用原則：

         1.特別法優於普通法原則：

            法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優
            先適用。（中央法規標準法第 16 條）

         2.後法優於前法原則：

            又稱新法優於舊法原則，指法規對某一事項規定適用或準用其他法規之規定者，其他法規修正
            後，適用或準用修正後之法規。（中央法規標準法第 17 條）

         3.從新從優原則：

            各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終
            結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所
            聲請之事項者，適用舊法規。（中央法規標準法第 18 條）

   (三) 須掌握法規範與具體事實之關係：

         法律的適用，即是一種涵攝的過程。換言之，即以三段論法的方式，將作為大前提的法規範，套用
         到作為小前提的具體事實中，以尋求具體事實是否與法規範相符，而足以得出具體事實符合法規範
         的構成要件，而產生法規範所預設的法律效果。